KOMUNIKAT PRASOWY: 'Reputacja korporacyjna branży farmaceutycznej j w roku 2017 - z globalnej perspektywy pacjentów' 'Reputacja korporacyjna branży farmaceutycznej j w roku 2017 - z perspektywy pacjentów'
KOMUNIKAT PRASOWY OBJĘTY EMBARGIEM DO: CZWARTKU, 5 KWIETNIA 2018, GODZ. 6:00 GMT ~ Kontakt: Alex Wyke ~ Tel: +44-(0)1547-520-965 ~ Email: report@patient-view.com
INFORMACJE O BADANIU Z 2017 R. I RAPORCIE
LLondyn, 5 kwietnia 2018 r.
Raport „Reputacja korporacyjna branży farmaceutycznej j w roku 2017” oparty jest na wynikach badania PatientView przeprowadzonego w okresie od listopada 2017 r. do lutego 2018 r., zbierającego opinie 1330 organizacji pacjenckich z całego świata. Raport ten zawiera informacje zwrotne (z perspektywy tych organizacji pacjenckich ) na temat reputacji korporacyjnej przemysłu farmaceutycznego w roku 2017, jak również na temat oceny działania 46 firm farmaceutycznych w zakresie 12 kluczowych wskaźników wpływających na reputację korporacyjną. Aktualne badanie reputacji korporacyjnej jest siódmym z kolei, w związku z czym dostępne są dane historyczne z siedmiu lat. Ponadto do badania w 2017 r. wprowadziliśmy siedem nowych, istotnych wskaźników reputacji korporacyjnej, w celu uwzględnienia zmieniających się i bardziej wymagających relacji pomiędzy grupami pacjenckimi a firmami farmaceutycznymi. 12 wskaźników reputacji korporacyjnej zastosowanych w celu oceny 46 firm farmaceutycznych w 2017 r. 46 firm ocenionych w raporcie za rok 2017 AbbVie I Acorda Therapeutics I Allergan I Almirall I Amgen I Astellas Pharma I AstraZeneca I Bayer I Bial I Biogen I Boehringer Ingelheim I Bristol-Myers Squibb I Celgene I Chiesi Farmaceutici I CSL Behring I Daiichi Sankyo I Eisai I Eli Lilly (Lilly) I Ferring I Gedeon Richter I Gilead Sciences I Grifols I Grünenthal I GSK I Ipsen I Janssen (firma farmaceutyczna grupy Johnson & Johnson) I LEO Pharma I Lundbeck I Menarini I Merck & Co I Merck KGaA I Novartis I Novo Nordisk I Octapharma I Otsuka I Pierre Fabre Laboratories I Pfizer I Roche I Sanofi I Servier I Shire I Takeda I Teva I UCB I Vertex Pharmaceuticals I ViiV Healthcare. JAK WYGLĄDAŁA BRANŻA? W 2017 r. nastawienie organizacji pacjenci do branży farmaceutycznej poprawiło się po znacznym pogorszeniu w 2016 r.
W 2017 R. PRZEMYSŁ FARMACEUTYCZNY POPRAWIŁ TAKŻE SWOJE KLUCZOWE DZIAŁANIA ...
ALE ...
Skąd takie wyniki? Po stronie minusów ... Wydaje się, że poważne problemy strukturalne mają negatywny wpływ na wydajność prac badawczo-rozwojowych przemysłu farmaceutycznego. Na przykład firmy mają coraz większe trudności z wytwarzaniem produktów różniących się od produktów konkurentów, mają tez problemy z zaspokajaniem niespełnionych oczekiwań pacjentów i działaniami innowacyjnymi. Chociaż rok 2017, w przeciwieństwie do lat poprzednich, przyniósł zaledwie kilka, o ile w ogóle, poważnych, rozległych problemów dotyczących bezpieczeństwa, bezpieczeństwo pozostaje nieustającą obawą dla większości organizacji pacjenckich. Organizacje zrzeszające pacjentów z chorobami psychicznymi, które stanowią największy odsetek respondentów badania reputacji korporacyjnej (8% w 2017 r.), kładą szczególny nacisk na bezpieczeństwo pacjentów. Ponadto organizacje pacjenckie mają coraz silniejsze oczekiwanie, że branża farmaceutyczna zwiększy przejrzystość swoich działań, mają bowiem coraz większą świadomość znaczenia przejrzystości. Ponadto (przynajmniej w USA) walka o patenty/licencje pomiędzy pacjentami a firmami farmaceutycznymi zyskała zainteresowanie mediów, zwłaszcza w świetle stosowanego przez prezydenta Trumpa upolityczniania kwestii cen i zysków przemysłu farmaceutycznego. Skąd takie wyniki? Po stronie plusów ... Fakt, że przemysł farmaceutyczny jako całość w 2017 roku osiągnął poprawę reputacji korporacyjnej wśród organizacji pacjenckich wynika przypuszczalnie z wysiłków globalnych central firm na rzecz zwiększenia uczciwości korporacyjnej. Uczciwość stanowi aspekt całościowej autentyczności firmy i jest jednym z dziewięciu „atrybutów” zdefiniowanych przez PatientView jako niezbędne do skutecznego skupienia firmy na pacjencie [szczegóły, patrz publikacja PatientView, Being Patient Centric [http://www.patient-view.com/bull-being-patient-centric.html] ]. Taki wzrost uczciwości w obrębie całej branży mógł być możliwi dzięki ograniczeniu fuzji i przejęć w 2017 r., trendu, który daje firmom czas i miejsce na reorganizację i większe skupienie na pacjencie, i pochłania mniej energii na obawy o przejęcie przez konkurentów (lub planowanie jak przejąć konkurentów). Dowody wskazują, że scentralizowane podejście poprawia autentyczność firm, jednakże przyszłość dopiero pokaże, czy zrobiono wystarczająco dużo, by poprawić postrzeganie firm przez organizacje pacjenckie w zakresie pozostałych ośmiu określonych przez PatientView atrybutów skupienia na pacjencie (w tym bezpieczeństwa pacjentów, przejrzystości i prac badawczo-rozwojowych).
JAK WYGLĄDAŁO DZIAŁANIE FIRM Firmy z Najlepszą reputacją korporacyjną w 2017 roku w ocenie organizacji pacjenckich znających daną firmę Ranking określony jest przez organizacje pacjenckie znające daną firmę. Takie organizacje pacjenckie zapewniają informacje zwrotne na temat publicznego wizerunku firm.
Firmy górnego poziomu łącznie. Każdą firmę można umieścić na jednym z trzech poziomów reputacji korporacyjnej (górny, średni i dolny), w zależności od przeciętnej oceny 12 wskaźników reputacji korporacyjnej. Dziesięć firm osiągnęło ocenę umożliwiającą włączenie do górnego poziomu oceny wszystkich wskaźników reputacji korporacyjnej w 2017 r. W kolejności od 1 do 10: ViiV, AbbVie, Gilead Sciences, Novartis, Janssen, Roche, Lundbeck, UCB, Novo Nordisk, oraz Pfizer. Firma Pfizer awansowała o dwa miejsca w ogólnym rankingu w ocenie znających ją organizacji pacjenckich (z 12. miejsca w 2016 r. na 10. w 2017 r.) i weszła w ten sposób do górnego poziomu. Liderzy w opinii organizacji pacjenckich znających daną firmę (co odpowiada jej publicznemu wizerunkowi) W 2017 r. największy awans w rankingu ocen organizacji pacjenckich znających daną firmę osiągnęły firmy Merck KGaA i Boehringer Ingelheim. Nie próbując pomniejszać osiągnięć tych firm należy zauważyć, że ich awans wynika w części ze zmian w metodologii i analizach badania przeprowadzonego przez PatientView w roku 2017. Ranking poszczególnych firm farmaceutycznych wśród organizacji pacjenckich znających daną firmę, rok 2017 wobec 2016, w kolejności od oceny WYSOKIEJ do NISKIEJ Firmy, które osiągnęły największy wzrost w ogólnym rankingu reputacji korporacyjnej w roku 2017 w porównaniu z rokiem 2016, w ocenie organizacji pacjenckich współpracujących z daną firmą (co odpowiada wewnętrznemu wizerunkowi danej firmy) Nieco odmienny obraz otrzymuje się, gdy reputacja korporacyjna firm oceniana jest przez organizacje pacjenckie współpracujące na zasadach partnerskich z takimi firmami. Poza firmami Boehringer Ingelheim i Merck KGaA, w 2017 r. największą poprawę działań firmy w zakresie reputacji korporacyjnej, w ocenie współpracujących z nimi organizacji pacjenckich, osiągnęły firmy LEO Pharma, Ipsen, Menarini, Lundbeck, oraz Biogen.
* UWAGA NA TEMAT KWALIFIKACJI NOWYCH WSKAŹNIKÓW REPUTACJI KORPORACYJNEJ UŻYTYCH W BADANIU W 2017 R: Sporo organizacji pacjenckich - nawet współpracujących z przemysłem farmaceutycznym - albo nie znały odpowiedzi na pytania dotyczące nowych wskaźników, albo uznały, że żadna z firm nie zasługuje na ocenę „Najlepsza” w zakresie tych nowych wskaźników. Stąd bardzo niskie oceny zgłaszane niekiedy dla nowych wskaźników, zwłaszcza w tabelach obejmujących środkowy i dolny poziom całej ligi. Odsetek organizacji pacjenckich stwierdzających, że „Żadna” z 46 firm nie była „Najlepsza” w odniesieniu do kolejnych wskaźników OCENA PROMOTORA NETTO (NPS) W badaniu reputacji korporacyjnej w 2017 r. organizacja PatientView po raz pierwszy użyła pytania dotyczącego oceny promotora netto (Net Promoter Score, NPS). W pytaniu tym proszono organizacje pacjenckie współpracujące z firmami o wskazanie, czy poleciłyby daną firmę innej organizacji pacjenckiej. NPS to standardowe narzędzie stosowane w zarządzaniu. Polega na zapytaniu klienta, czy poleciłby daną firmę innej osobie. W związku z tym NPS jest zwykle stosowane do oceny lojalności klientów wobec firmy. Standardowa procedura NPS polega na poproszeniu klienta o ocenę prawdopodobieństwa polecenia w skali od 0 do 10 (gdzie „10” oznacza zdecydowane polecenie firmy, a „0” zdecydowany brak polecenia). Ocenę NPS uzyskuje się przez wyliczenie odsetka klientów oceniających firmą na 9 lub 10 („promotorzy) i odjęcie od niego odsetka klientów oceniających firmę w zakresie 0-6 („krytycy”). Oceny 7 i 8 uważane są za obojętne i nie są w ogóle brane pod uwagę. Oceny powyżej +40% uważane są za doskonałe. Oceny poniżej zera wskazują na niezadowolenie klienta z firmy. Pierwsza dziesiątka firm farmaceutycznych z najlepszymi ocenami NPS wśród 46 firm badanych w 2017 r. przedstawiona jest poniżej:
[Największą rozbieżność pomiędzy ocenami NPS a tabelami rankingów PatientView (na podstawie ocen organizacji pacjenckich współpracujących z firmami) obserwuje się wśród firm znajdujących się w najniższej części tabel. Te właśnie firmy charakteryzują się niespójnymi ocenami (wyższymi i niższymi) 12 wskaźników reputacji korporacyjnej. Takie różnice mogą wyjaśnić dlaczego oceny NPS i pozycja tych firm w tabeli mogą być tak odmienne.] ~KONIEC KOMUNIKATU PRASOWEGO~
|