新闻稿:“2017年製藥行業企業聲譽——全球病友視角” “2017年製藥行業企業聲譽——病友視角”
新聞稿發佈時間:格林威治標準時間2018年4月5日上午6點 ~ 联系人 :Alex Wyke ~ 電話:+44-(0)1547-520-965 ~ 電郵 :report@patient-view.com
關於這份2017報告和調查
2018年4月5日,倫敦。 “2017年製藥行業企業聲譽”報告是基於2017年11月至2018年2月期間PatientView執行的尋求全球1330家病友團體的觀點的調查結論。報告提供了2017年製藥行業企業聲譽反饋(從這些病友團體的角度出發),以及影響企業聲譽的12項關鍵指標所反映出的46家製藥公司的聲譽。 目前發佈的企業聲譽調查為第7版,因此有七年的歷史數據可供參考。另外,我們還在2017年的調查中整合了幾個重要的企業聲譽新指標,以反映病友團體和製藥公司之間現存的不斷變化且要求越來越苛刻的關係。 用於評價46家製藥公司2017年表現的12項企業聲譽指標 2017年報告中評估的46家公司 AbbVie(艾伯維) I Acorda Therapeutics(阿索爾達治療) I Allergan(艾爾建) I Almirall(阿爾米拉爾) I Amgen(安進) I Astellas Pharma(安斯泰來制藥) I AstraZeneca(阿斯特捷利康) I Bayer(拜爾) I Bial(比亞爾) I Biogen(百健) I Boehringer Ingelheim(勃林格殷格翰) I Bristol-Myers Squibb(百時美施貴寶) I Celgene(新基) I Chiesi Farmaceutici(凱西制藥) I CSL Behring(傑特貝林) I Daiichi Sankyo(第一三共) I Eisai(衛材) I Eli Lilly (Lilly)(禮來) I Ferring(輝淩) I Gedeon Richter(吉瑞) I Gilead Sciences(吉利德科學) I Grifols(基立福) I Grünenthal(格蘭泰) I GSK(葛蘭素史克) I Ipsen(易普森) I Janssen(揚森)是Johnson & Johnson(嬌生)公司家族的一部分 I LEO Pharma(利奧制藥) I Lundbeck(靈北) I Menarini(美納裏尼) I Merck & Co / MSD(默克公司/默沙東) I Merck KGaA / EMD Group(德國默克集團 / 伊曼紐爾伊·默克集團) I Novartis(諾華) I Novo Nordisk(諾和諾德) I Octapharma(奧克特琺瑪制藥) I Otsuka(大冢制藥) I Pierre Fabre Laboratories(皮爾法伯藥物 研製公司)I Pfizer(輝瑞) I Roche(羅氏) I Sanofi(賽諾菲) I Servier(施維雅) I Shire(沙爾) I Takeda(武田) I Teva(梯瓦) I UCB(優時比) I Vertex Pharmaceuticals(福泰製藥) I ViiV Healthcare(ViiV保健)。 行業表現如何? 2017年,病友團體對製藥業的態度比曾有大幅跌落的2016年有所改善。
2017年,製藥業在關鍵活動方面也有所改善。
然而……
爲什麽會有這樣的結果?從負面的角度看…… 嚴重的結構問題似乎在損害製藥業的研發生產力。例如,公司在尋求自己和競爭者產品的差異化時遇到越來越多的困難—并且他們也難以填補病友未滿足需求的缺口,同時面臨創新困境。儘管2017年有別於以往,几乎沒有大規模安全事故,安全仍然是絕大 多數病友團體長期的擔憂。精神健康病友團體代表了參加企業聲譽調查的最大一部分受訪團體(2017年佔8%),他們特別强調了病友安全這一主題。病友團體還對製藥業提升透明度水平的期望越來越高;對透明度指數的認知也相應升高。同時(至少在美國),製 藥公司之間對病友/許可的爭奪戰引起了媒體關注—川普總統不斷把製藥業定價和利潤的話題“政治化”,對此尤其產生了影響。 爲什麽會有這樣的結果?從正面的角度看…… 2017年整個製藥業在病友團體之間的企業聲譽整體有所提升,這可能是各家公司的全球總部不斷努力改善企業誠信的結果。誠信是整個公司可靠性的一個方面,并且被PatientView定義為成功的企業病友中心主義不可缺少的九大“特點”之一[如欲瞭解PatientView發佈的Being Patient Centric(秉持病友中心主義)的相關細節,請參閲 [http://www.patient-view.com/bull-being-patient-centric.html] ]. 行業誠信度大幅提升可能是2017年并購事件減少的結果——這一趨勢留給各家公司一些喘息的空間,可以趁機重組,更多地關注病友,更少地擔憂被競爭者收購(或者考慮是否收購競爭者)。儘管證據顯示,集中式的方法提升了各家公司的可靠性,但各家公司 是否做出了足夠的努力,以改善病友團體在PatientView定義的另外八個病友中心主義“特點”(包括病友安全、透明度和研發)的方面對他們的看法,仍有待進一步觀察。
公司的表現 熟悉該公司的病友團體給出的各家製藥公司2017年和2016年排名比較,按由高到低順序排列 根據熟悉公司的病友團體的評價,2017年有“最佳”企業聲譽的公司 根據熟悉公司的病友團體進行排名。這些病友團體就公司的公共領域形象提供反饋。
整體最佳的公司。 根據其在企業聲譽12項指標中的平均表現,每家公司都可以歸入三級企業聲譽(高、中、低)中的一級。 十家公司取得了歸入2017年企業聲譽所有指標高級所需的得分。按順序從1到10:ViiV Healthcare(ViiV保健), AbbVie(艾伯維), Gilead Sciences(吉利德科學), Novartis(諾華), Janssen(揚森), Roche(羅氏), Lundbeck(靈北), UCB(優時比), Novo Nordisk(諾和諾德)和Pfizer(輝瑞)。Pfizer(輝瑞)在熟悉公司的病友團體的整體排名中提升了兩位(從2016年的第12位提升到了2017年的第10位),公司因此進入了高級。 在熟悉公司的病友團體排名中取得大幅提升的公司(代表了公司的公衆形象) 在2017年熟悉公司的病友團體排名中,獲得最大提升的公司是Merck KGaA / EMD Group(德國默克集團 / 伊曼紐爾伊·默克集團)和Boehringer Ingelheim(勃林格殷格翰)。2017年PatientView調查方法論和分析的變化也在一定程度上影響到了他們排名的提升,但這不足以磨滅這些公司取得的成功。 當公司企業聲譽的評價者是其病友團體合作夥伴時,結果便稍有不同。除Boehringer Ingelheim(勃林格殷格翰)和Merck KGaA / EMD Group(德國默克集團 / 伊曼紐爾伊·默克集團)之外,病友團體合作夥伴報告稱,2017年企業聲譽方面表現取得最大進步的公司包含LEO Pharma(利奧制藥), Ipsen(易普森), Menarini(美納裏尼), Lundbeck(靈北), 和Biogen(百健)。 根據其病友團體合作夥伴的反饋(代表一家公司的私人内部形象),對比2017年和2016年,在企業聲譽整體排名中取得最大進步的公司 * 在2017年的調查中使用的企業聲譽新指標的限定: 一些受訪病友團體即使之前和製藥業合作過,仍然不知道關於新指標的問題的答案,或者認爲在新指標下,沒有一家公司有資格被選爲“最佳”。因此,有時新指標的報告得分非常低,這在排名表的中級和低級部分表現尤其明顯。. 每一項指標中,聲稱46家公司中“沒有一家”做到“最佳”的病友團體的比例(按指標列出) 净推薦值(NPS) 2017年PatientView企業聲譽調查第一次使用了一個净推薦值(NPS)問題。這一問題是問和一家公司工作/合作的病友團體是否會將這家公司推薦給另一個病友團體。 NPS是一個標準的管理工具。它詢問顧客是否會將一家公司推薦給別人。因此,NPS一般用於衡量一位顧客對公司的忠實度。 標準的NPS測量方法要求顧客就推薦可能性給出0到10的評分(“10”代表絕對會推薦該公司,“0”代表絕對不會推薦該公司)。透過從給一家公司評分為“9”或“10”(推薦者)的顧客比例減去給其評分為“0”至“6”(批評者)的顧客比例,計算出NPS得分。得分 7或8被看作被動評分,完全不用於計算。+40%的得分被看作是優秀。得分低於零意味著顧客對公司不滿意。 2017年調查中,46家製藥公司中的最高NPS得分顯示如下:
[NPS和PatientView排名表之間最大的差異(根據和公司合作的病友團體的評價)來自表中排名最靠後的公司。在企業聲譽12項指標中,這些靠後的公司取得了不一致的得分(更高或更低)。此類差異可能是這些公司的NPS得分和排名表位置有很大差異的原因。.] ~新聞稿結束~
|