COMMUNIQUÉ DE PRESSE « La réputation des entreprises du secteur pharmaceutique en 2017 : la perspective des patients dans le monde. » « La réputation des entreprises du secteur pharmaceutique en 2017 : la perspective des patients »
COMMUNIQUÉ DE PRESSE SOUS EMBARGO : 6H00 GMT, JEUDI 5 AVRIL 2018 ~ Contact : Alex Wyke ~ Tel. : +44-(0)1547-520-965 ~ Email : report@patient-view.com
AU SUJET DE CE RAPPORT ET CETTE ÉTUDE 2017
Londres, le 5 avril 2018.
Le rapport sur la « Réputation des entreprises du secteur pharmaceutique en 2017 » se base sur les résultats d’un sondage de PatientView réalisé entre novembre 2017 et février 2018 qui explore la perception de 1 330 groupes de patients dans le monde. Le rapport émet des commentaires (d’un point de vue de ces groupes de patients) sur la réputation des entreprises de l’industrie pharmaceutique en 2017, y compris sur la performance de 46 entreprises pharmaceutiques selon 12 indicateurs clés qui ont une influence sur la réputation des entreprises. Nous en sommes maintenant à la 7ème édition de l’étude sur la réputation des entreprises—c’est-à-dire, sept années de données historiques disponibles. Par ailleurs, nous avons incorporé plusieurs nouveaux indicateurs importants à la réputation des entreprises dans cette étude 2017 afin de refléter les relations plus exigeantes et qui évoluent, existant désormais entre les groupes de patients et les entreprises pharmaceutiques. Les 12 indicateurs de la réputation des entreprises employés pour évaluer 46 entreprises pharmaceutiques en 2017 Les 46 entreprises évaluées dans ce rapport 2017 AbbVie I Acorda Therapeutics I Allergan I Almirall I Amgen I Astellas Pharma I AstraZeneca I Bayer I Bial I Biogen I Boehringer Ingelheim I Bristol-Myers Squibb I Celgene I Chiesi Farmaceutici I CSL Behring I Daiichi Sankyo I Eisai I Eli Lilly (Lilly) I Ferring I Gedeon Richter I Gilead Sciences I Grifols I Grünenthal I GSK I Ipsen I Janssen (sociétés pharmaceutiques de Johnson & Johnson) I LEO Pharma I Lundbeck I Menarini I Merck & Co I Merck KGaA I Novartis I Novo Nordisk I Octapharma I Otsuka I Pierre Fabre Laboratories I Pfizer I Roche I Sanofi I Servier I Shire I Takeda I Teva I UCB I Vertex Pharmaceuticals I ViiV Healthcare. QUELLE ÉVALUATION POUR L’INDUSTRIE ? En 2017, les attitudes des groupes de patients envers l’industrie pharmaceutique se sont améliorées, après une baisse en 2016.
LE SECTEUR PHARMACEUTIQUE S’EST AMÉLIORÉ DANS DES ACTIVITÉS CLÉS EN 2017 ...
MAIS ...
Pourquoi ces résultats ? D’un point de vue négatif ... D’importants problèmes structurels semblent endommager la productivité de la R&D de l'industrie pharmaceutique. Par exemple, les entreprises ont de plus en plus de mal à différencier leurs produits par rapport à ceux de leurs concurrents - et parce qu’ils ont également du mal à répondre aux besoins non satisfaits des patients et à innover. Même si 2017 - au contraire des années précédentes - à apporter, le cas échéant, des problèmes de sécurité à large échelle, la sécurité est une préoccupation perpétuelle de la majorité des groupes de patients. Groupes de patients en santé mentale - qui représente la plus grande proportion de participants à l’étude sur la réputation des entreprises (8 % en 2017) - porte l’emphase en particulier sur le sujet de la sécurité des patients. Les groupes de patients s’attendent également de plus en plus à ce que les entreprises pharmaceutiques aient une meilleure transparence ; tous les indices de transparence correspondent entre elles. Par ailleurs, (au moins aux USA), les batailles sur les brevets/licences entre les entreprises pharmaceutiques ont attiré l’attention des médias, particulièrement suite à la ‘politisation’ continue de Trump des prix et profits des compagnies pharmaceutiques. Pourquoi ces résultats ? D’un point de vue positif ... Le fait que l’industrie pharmaceutique, dans son ensemble, ait observé une amélioration de sa réputation parmi les groupes de patients en 2017 est probablement dû aux efforts des sièges sociaux internationaux des entreprises pour améliorer leur intégrité. L’intégrité est une facette de l’authenticité à l’échelle de l’entreprise, et elle fait partie des neuf ‘attributs’ définis par PatientView comme étant essentiels à la focalisation réussie des entreprises sur les patients [voir les détails concernant la publication de PatientView, Being Patient Centric [http://www.patient-view.com/bull-being-patient-centric.html] ]. Une stimulation de l’intégrité de l’industrie a pu être possible grâce à la réduction des fusions et des acquisitions en 2017, une tendance qui donne aux entreprises l’espace vital pour se réorganiser, et se concentrer plus sur les patients et moins se soucier d'une acquisition par les concurrents (ou d’acquérir la concurrence). Bien que les preuves suggèrent qu'une approche centralisée améliore l’authenticité des entreprises, il reste encore à prouver s'il est suffisamment fait pour changer les perceptions que les groupes de patients ont des entreprises parmi les huit autres ‘attributs’ de PatientView en matière de focalisation sur les patients (dont la sécurité des patients, la transparence et la R&D).
LA PERFORMANCE DES ENTREPRISES Les entreprises avec la « meilleure » réputation en 2017, telle quelle est estimée par les groupes de patients familiers avec l’entreprise Le classement est mesuré par les groupes de patients qui connaissent une entreprise. Ces groupes émettent des commentaires sur le persona de l’entreprise dans le domaine public.
Entreprises globales de premier plan. Chaque entreprise pourrait être placée dans l’une des trois catégories de la réputation d’entreprise (bonne, moyenne ou médiocre), en fonction de sa performance moyenne sur les 12 indicateurs de la réputation d’entreprise. Dix entreprises ont obtenu un score qui leur permet d’être classées parmi les entreprises à la bonne réputation suite à tous les indicateurs de la réputation d’entreprise en 2017. Dans l’ordre de 1 à 10 : ViiV, AbbVie, Gilead Sciences, Novartis, Janssen, Roche, Lundbeck, UCB, Novo Nordisk, et Pfizer. Pfizer a sauté de deux places globalement parmi les classements de groupes de patients qui connaissent cette entreprise (10ème en 2017 depuis 12ème en 2016), la plaçant parmi les entreprises à la bonne réputation. Les entreprises ambitieuses parmi les groupes de patients familiers avec l’entreprise (représente une image publique de l’entreprise) Les meilleures montées de 2017 parmi les groupes de patients familiers avec l’entreprise ont été accomplies par Merck KGaA et Boehringer Ingelheim. Sans toutefois dénigrer le succès de ces deux entreprises, leur montée a été en partie due aux changements de l’analyse et de la méthodologie de sondage de PatientView en 2017. Le classement des entreprises pharmaceutiques individuelles parmi les groupes de patients qui sont familiers avec l’entreprise, 2017 comparée à 2016, classée de HAUT à BAS Les entreprises qui ont connues la meilleure montée au classement de la réputation d’entreprise, 2017 vs. 2016—conformément à leurs partenaires de groupes de patients (représente une image interne, privée, d’une entreprise) Une légère image différente est obtenue si la réputation des entreprises est évaluée par les partenaires de groupes de patients. En plus de Boehringer Ingelheim et Merck KGaA, les améliorations les plus frappantes à la performance d'une entreprise en termes de réputation en 2017 ont été rapportés par les partenaires de groupes de patients de LEO Pharma, Ipsen, Menarini, Lundbeck, et Biogen.
* NOTER LA QUALIFICATION AU SUJET DES NOUVEAUX INDICATEURS DE LA RÉPUTATION D’ENTREPRISE UTILISÉS DANS L’ÉTUDE 2017 : Plusieurs groupes de patients participants - même s’ils ont travaillé avec des entreprises pharmaceutiques - soit ne connaissaient pas les réponses aux questions concernant les nouveaux indicateurs, soit ne pensaient pas que les entreprises pouvaient être qualifiées avec le terme « meilleure » dans les nouveaux indicateurs. Les scores très bas parfois rapportés pour les nouveaux indicateurs, en particulier au milieu et en bas des tableaux de classement, s’expliquent ainsi. Pourcentage de groupe de patients déclarant que « aucune » des 46 entreprises n’étaient « meilleure » pour chaque indicateur (indicateur par indicateur) TAUX DE RECOMMANDATION NET (NPS) Pour la première fois, l’étude sur la réputation des entreprises en 2017 a employé une question sur le taux de recommandation net (NPS). La question posée aux groupes de patients qui collaborent avec une entreprise consiste à savoir s’ils recommanderaient cette entreprise à un autre groupe de patients. NPS est un outil standard de gestion. Il demande si un client recommanderait une entreprise à une autre personne. Ainsi, le NPS sert particulièrement à mesurer la fidélité d’un client à l’entreprise. Conformément aux mesures NPS standard, il est demandé aux clients de noter dans quelle mesure ils seraient susceptibles de recommander l’entreprise sur une échelle de 0 à 10 (« 10 » étant la recommandation certaine de l’entreprise et « 0 » la non recommandation de l’entreprise). Le score NPS est obtenu en calculant le pourcentage de clients qui notent une entreprise soit « 9 », soit « 10 » (promoteurs) et en soustrayant le pourcentage de clients qui notent une entreprise n’importe où entre « 0 » et « 6 » (les détracteurs). Les scores de 7 ou 8 sont considérés être des scores passifs et ils ne sont pas du tout comptés. Les scores supérieurs à 40 % sont estimés excellents. Les scores inférieurs à zéro suggèrent une insatisfaction des clients envers l’entreprise. Les meilleurs scores pour NPS parmi les 46 entreprises pharmaceutiques prises en compte en 2017 sont présentés ci-dessous :
[La plus grande divergence entre les tableaux de classement de NPS et PatientView (tels qu’ils sont évalués par les groupes de patients qui collaborent avec la société) est trouvée par les entreprises qui se trouvent en bas de tableau. Elles ont des scores incohérents (plus élevés et plus bas) pour les 12 indicateurs de la réputation d’entreprise. Ces variations peuvent expliquer pourquoi les scores NPS et les entreprises en bas de tableaux peuvent être si différents.] ~FIN DU COMMUNIQUÉ DE PRESSE~
|