COMUNICADO DE IMPRENSA SUSPENSO: 6H GMT, QUINTA-FEIRA, 5 DE ABRIL DE 2018

~ Contacto: Alex Wyke    ~ Tel.: +44-(0)1547-520-965    ~ Email: report@patient-view.com

O inquérito de Reputação Empresarial encontra-se atualmente na sua 7ª edição, pelo que se encontram disponíveis sete anos de dados históricos. Além disso, incluímos diversos novos indicadores importantes de reputação empresarial no inquérito de 2017, no sentido de refletir as relações mais exigentes e em constante alteração que se verificam atualmente entre os grupos de pacientes e as empresas farmacêuticas.

AbbVie I Acorda Therapeutics I Allergan I Almirall I Amgen I Astellas Pharma I AstraZeneca I Bayer I Bial I Biogen I Boehringer Ingelheim I Bristol-Myers Squibb I Celgene I Chiesi Farmaceutici I CSL Behring I Daiichi Sankyo I Eisai I Eli Lilly (Lilly) I Ferring I Gedeon Richter I Gilead Sciences I Grifols I Grünenthal I GSK I Ipsen I Janssen (Empresas Farmacêuticas da Johnson & Johnson) I LEO Pharma I Lundbeck I Menarini I Merck & Co I Merck KGaA I Novartis I Novo Nordisk I Octapharma I Otsuka I Pierre Fabre Laboratories I Pfizer I Roche I Sanofi I Servier I Shire I Takeda I Teva I UCB I Vertex Pharmaceuticals I ViiV Healthcare.

COMO SE REVELOU A INDÚSTRIA?

Em 2017, o comportamento do grupo de pacientes relativamente ao setor farmacêutico melhorou, depois de uma descida acentuada em 2016.

• 43% dos grupos de pacientes inquiridos consideraram que a indústria farmacêutica possuía uma reputação empresarial “Excelente” ou “Boa” em 2017 - comparativamente a 38% de grupos de pacientes que afirmaram o mesmo em 2016.
• Em 2017, os grupos de pacientes inquiridos classificaram a indústria farmacêutica em 3.º lugar em reputação empresarial num leque de 9 setores da área da saúde. Os restantes setores eram os seguintes: biotecnologia, indústria de medicamentos genéricos, seguradoras de saúde (com e sem fins lucrativos), indústria de equipamentos médicos, cuidados de saúde do setor privado e farmácia retalhista. Em 2016, os grupos de pacientes classificaram a indústria farmacêutica apenas em 5.º lugar, num leque de 9 setores da área da saúde.

O SETOR FARMACÊUTICO TAMBÉM MELHOROU EM ATIVIDADES DECISIVAS EM 2017 ...

• Os grupos de pacientes inquiridos em 2017 consideraram que o setor farmacêutico melhorou o seu desempenho ao longo de 2016 em três áreas de atividade importantes para pacientes e grupos de pacientes: enfoque no paciente (35% dos grupos de pacientes afirmaram que a indústria era “Excelente” ou “Boa” nesta atividade, em comparação com apenas 26% em 2016); integridade (31% descreveram a indústria como “Excelente” ou “Boa” nesta atividade, em comparação com apenas 28% em 2016); e em serviços fornecidos “para além da administração de medicamentos” (27% considerou a indústria “Excelente” ou “Boa” neste aspeto, em comparação com apenas 20% em 2016).

MAS ...

• Relativamente a outras atividades da indústria farmacêutica, os grupos de pacientes inquiridos foram bastante mais pessimistas em 2017 do que 2016. Por exemplo, apenas 48% dos grupos de pacientes inquiridos em 2017 classificaram o setor farmacêutico como “Excelente” ou “Bom” em inovação (sofrendo uma queda em relação aos 59% de 2016, valor que já tinha diminuído face aos 69% verificados em 2015). O valor apurado em 2017 é a percentagem mais baixa em matéria de capacidade de inovação da indústria farmacêutica desde 2011 (ano em que se iniciaram os inquéritos de Reputação Empresarial da PatientView). Igualmente negativas foram as opiniões de 2017 em relação à capacidade de a indústria desenvolver produtos de elevada qualidade. Apenas 57% dos grupos de pacientes inquiridos em 2017 consideraram o setor farmacêutico como “Excelente” ou “Bom” no desenvolvimento de produtos de elevada qualidade (sofrendo uma queda em relação aos 64% de 2016, valor que já tinha diminuído face aos 72% verificados em 2015). Mais uma vez, O valor apurado em 2017 é a percentagem mais baixa em matéria de produtos farmacêuticos e produtos de elevada qualidade desde 2011.

   

Porquê estes resultados? Do lado negativo ...

Existem questões estruturais que parecem estar a prejudicar a produtividade de I&D da indústria farmacêutica. Por exemplo, as empresas estão a ter cada vez mais dificuldades em diferenciar os seus produtos dos da concorrência - e deparam-se igualmente com problemas em lidar com necessidades não atendidas de pacientes, além da inovação. Apesar de 2017 ter trazido - ao contrário dos anos anteriores - poucos ou nenhuns problemas de segurança de grande escala, a segurança mantém-se como uma preocupação permanente para a maioria dos grupos de pacientes. Os grupos de pacientes de saúde mental, que representam a maior proporção de participantes no inquérito de Reputação Empresarial (8% em 2017), enfatizam particularmente a questão da segurança dos pacientes. Os grupos de pacientes mantêm igualmente a expectativa de que o setor farmacêutico melhore os seus níveis de transparência. A consciencialização dos índices de transparência também tem correspondência entre eles. Além disso, e pelo menos nos E.U.A, as batalhas de patentes/licenciamento entre as empresas farmacêuticas suscitaram o interesse dos órgãos de comunicação social - particularmente em face da constante “politização” das questões relacionadas com a política de preços e lucros do setor farmacêutico por parte do Presidente Trump.

Porquê estes resultados? Do lado positivo ...

O facto de a indústria farmacêutica ter assistido a um aumento global em matéria de reputação empresarial entre os grupos de pacientes durante 2017 deve-se provavelmente aos esforços envidados pelas sedes gerais das empresas, no sentido de melhorar a integridade empresarial. A integridade é uma faceta de autenticidade transversal às empresas, sendo um dos nove “atributos” definidos pela PatientView como essenciais para uma abordagem empresarial centrada no cliente bem-sucedida [ver mais informações sobre a publicação da PatientView, Being Patient Centric [http://www.patient-view.com/bull-being-patient-centric.html] ]. Poderia ter-se conseguido estimular a integridade da indústria através da redução de fusões e aquisições durante o ano de 2017 - uma tendência que concede às empresas alguma margem de manobra para se reorganizarem e para se concentrarem mais nos pacientes - e menos na possibilidade de serem adquiridas pela concorrência (ou em adquirir as empresas concorrentes). Apesar de os indícios sugerirem que a abordagem centralizada está a melhorar a autenticidade das empresas, o que ainda carece de confirmação é se está a ser feito o suficiente para melhorar as perceções dos grupos de pacientes relativamente aos restantes oito “atributos” de enfoque no paciente definidos pela PatientView (incluindo a segurança dos pacientes, a transparência e a I&D).

COMO FOI O DESEMPENHO DAS EMPRESAS

Empresas com a "Melhor" reputação corporativa, avaliadas por grupos de pacientes que trabalham ou são parceiros da empresa

Percentagem de grupos de pacientes que consideraram que “Nenhuma” das 46 empresas foi a “Melhor” para cada indicador (indicador por indicador)

PONTUAÇÃO LÍQUIDA DE PROMOÇÃO (NPS)

Pela primeira vez, o inquérito de Reputação Empresarial de 2017 da PatientView utilizou uma questão de Pontuação Líquida de Promoção (NPS). Os grupos de pacientes que trabalham/colaboram em parceria com uma empresa foram inquiridos sobre se recomendariam essa empresa a outro grupo de pacientes.

A NPS é uma ferramenta de gestão padrão. A NPS questiona se um cliente recomendaria uma empresa a outra pessoa. Assim sendo, a NPS é normalmente usada para medir a lealdade do cliente em relação à empresa.

De acordo com as medidas NPS padrão, é solicitado aos clientes para pontuarem a probabilidade de recomendarem a empresa numa escala de 0 a 10 (sendo “10” uma recomendação definitiva da empresa e “0” a não recomendação definitiva da empresa). A pontuação NPS é obtida através do cálculo da percentagem de clientes que pontuem uma empresa com “9” ou “10” (promotores) e da subtração da percentagem de clientes que pontuem uma empresa entre “0” e “6” (detratores). As pontuações de 7 ou 8 são consideradas passivas e não são contabilizadas. As pontuações acima de +40% são consideradas excelentes. As pontuações abaixo de zero sugerem um descontentamento do cliente em relação à empresa.

São apresentadas abaixo as pontuações NPS mais elevadas de entre as 46 empresas farmacêuticas constantes do inquérito de 2017:

• Lundbeck, com uma pontuação de +60%, ficou em primeiro lugar.
• UCB: +43%, 2.º lugar.
• Roche: +35%, 3.º lugar.
• ViiV Healthcare: +34%, 4.º lugar.
• LEO Pharma: +33%, = 5.º lugar.
• Novo Nordisk: +33%, = 5.º lugar.
• Novartis: +32%, 7.º lugar.
• Vertex Pharmaceuticals: (uma nova participante do inquérito de 2017): +30%, 8.º lugar.
• AbbVie: +28%, 9.º lugar.
• Grifols: +27%, 10.º lugar.

[A maior divergência entre as classificações NPS e PatientView (conforme avaliado pelos grupos de pacientes que trabalham com uma determinada empresa) encontra-se nas empresas que se situam no fundo das tabelas classificativas. Estas empresas em particular indicaram pontuações inconsistentes (altas e baixas) para os 12 indicadores de reputação empresarial. Essas variações podem ajudar a esclarecer as possíveis divergências entre as pontuações de NPS e o posicionamento dessas empresas na tabela classificativa.]

~FIM DO COMUNICADO DE IMPRENSA~