Le dernier débat des chefs, jeudi, en français, a été nettement plus intéressant que les deux précédents. Les questions du public étaient pointues. Celle dont on a le plus parlé a été posée par Lise Pigeon, atteinte de la sclérose en plaques. Les chefs s’engagent-ils à alléger les critères de la Loi sur l’aide médicale à mourir ? Ils ont répondu par l’affirmative. Cela survient après la récente décision de la Cour supérieure, qui a conclu que les critères concernant l’accès à cette aide sont trop restrictifs. Les chercheurs Trudo Nemmans, de l’Université de Toronto, et Laverne Jacobs, de l’Université Windsor, croient «fermement», au contraire, que Québec doit faire appel de ce jugement. «Les personnes handicapées s'inquiètent depuis longtemps de la façon dont les lois et les politiques reflètent la perception selon laquelle leur vie ne vaudrait pas la peine d'être vécue», écrivent-ils. Car la loi sur l'aide médicale à mourir survient dans un contexte où il y a déjà un manque d'accès à des soins adéquats et une stigmatisation des personnes handicapées, disent-ils. Subiront-ils indûment de la pression pour «mourir dans la dignité», si d’aucuns jugent que leur vie est indigne? 

L’affaire SNC-Lavalin est aussi revenue sur le tapis, jeudi soir. Justin Trudeau a réitéré ce qu’il a dit lors du débat en anglais : son intervention auprès de la ministre Wilson-Raybould n’avait pour but que de sauver des emplois. Eh! bien, on peut lui reprocher bien des choses, écrit Bill Flanagan, de l’Université Queen’s, mais sur ce point, il a bien raison. C’est précisément à cela que sert un Accord de poursuite différée, un ajout récent au Code criminel, qui a pour but que les employés ou les clients d’une entreprise accusée de corruption ne soient pas injustement punis. Des procureurs de nombreux pays, comme les États-Unis, négocient régulièrement ce genre d’accord. «Les fonctionnaires canadiens devraient en faire autant.»

Mardi, des militants d'Extinction Rebellion ont escaladé la structure du pont Jacques-Cartier, à Montréal, pour y installer une banderole dénonçant l’inaction sur le climat, causant tout un émoi. Ce geste est tout à fait ce à quoi nous devons nous attendre, écrit Pascale Dufour, de l’Université de Montréal, soit une radicalisation d'une certaine frange du mouvement pour le climat, qui demeure un immense fourre-tout, comme on l’a vu lors de la marche historique du 27 septembre. «Les enjeux environnementaux sont portés par une kyrielle de personnes, de réseaux et d’organismes, mais sans parapluie clair», écrit-elle. Les demandes sont très diverses, souvent peu précises. Pour l'instant, «le jeu politique se déroule dehors, dans la rue». 

Quelle mauvaise idée de s’attaquer à l’aide internationale, s’insurgent John D. Cameron et Robert Huish, de l’Université Dalhousie. C’est pourtant ce que deux chefs de parti, Maxime Bernier et Andrew Scheer, proposent de faire. L'aide au développement a ses problèmes, certes (sous-financement, manque d’efficacité, politisation), mais elle est cruciale pour réduire l'extrême pauvreté, estiment les chercheurs. Et elle favorise d'importantes relations internationales qui profitent à tous les Canadiens. 

La récente et très controversée étude sur la viande rouge (en manger n’a pas d’incidence sur votre santé), remet en question de nombreuses autres recherches disant exactement le contraire. Elle a aussi mis en lumière les nombreuses contradictions de la science de la nutrition. Le gras, le sucre, le sel… On dit une chose et son contraire. Mais ces contradictions sont normales, dit Richard Hoffman, de l’Université de Hertfordshire, car l’être humain est trop diversifié pour qu’une seule étude ne soit pertinente. «Une politique nutritionnelle universelle n'a pas plus de sens que de calculer la pointure moyenne d'une population et de recommander que tout le monde porte cette pointure», écrit-il. Il faut changer la démarche scientifique. Et en attendant, prendre le bon pari avec un régime alimentaire sain qui a fait ses preuves et qui a résisté à l'épreuve du temps : le méditerranéen. 

On ne vous apprend rien en vous disant que bien des gens sont accros à leurs écrans, et pas que les jeunes. La professeure Najmeh Khalili-Mahani, de l’Université Concordia, s’est demandé ce qu’en diraient deux des plus influents penseurs canadiens du siècle dernier, le pionnier de la communication, Marshall McLuhan et l’inventeur de la théorie du stress, Hans Selye.

Enfin, c’était la semaine de remises des Prix Nobel, et le Canadien Jim Peebles a été honoré, avec deux de ses pairs, du prestigieux prix en physique. James Geach, de Hertfordshire, raconte le parcours scientifique exceptionnel de ce diplômé de l’Université du Manitoba, le qualifiant de «plus grand cosmologiste vivant». Il a participé à la naissance de cette branche de la physique «qui a révolutionné notre vision du cosmos et de la place que nous y occupons». Ses manuels ont formé des générations de cosmologistes. «Et ils seront pertinents pour des années à venir.»

Bonne lecture !