Vi på holmgrenhansson önskar alla en God fortsättning! Vi skickar en hälsning med några utvalda juridiska nyheter och intressanta rättsfall för att välkomna det nya året.

Nytt år - nya lagar

Lag om tilldelning av koncessioner

En ny lag införs för upphandling av byggkoncessioner och tjänstekoncessioner, LUK. Lagen innebär att det är obligatoriskt att annonsera upphandlingar av tjänstekoncessioner och att detta kan överprövas.

Falska polisbilar ska bort från gatorna

En ny lag införs som innebär att Polismyndighetens och Säkerhetspolisens vapen och ordet polis endast får användas på riktiga polisfordon om det inte finns särskilt tillstånd.

Förslag om en ny lag om medling i vissa upphovsrättstvister 

Förslaget syftar till en ökad rättssäkerhet och förutsebarhet vid medling mellan upphovsmannaorganisationer och de som använder upphovsrättsligt skyddade verk.

Komplettering av RUT-avdraget

RUT-avdraget utvidgas till att omfatta reparation och underhåll av vitvaror som utförs i bostaden, så kallade REP-avdrag. 

Nya regler mot insiderbrott och annat maktmissbruk

De nya reglerna syftar till en effektivare reglering och ett bättre samarbete mellan myndigheterna. Straffskalorna för grova marknadsmissbruksbrott skärps och nya sekretessregler införs, inklusive ett skydd för så kallade visselblåsare.

Skadestånd för konkurrensöverträdelser

Lagen innehåller regler om skadestånd för överträdelser av konkurrenslagens och EUF-fördragets förbud mot konkurrensbegränsande samarbete. 

Aktuella rättsfall

MARK- OCH MILJÖRÄTT

Tunnel ovan jord bedöms inte vara en tunnel 

Mark- och miljödomstolen i Nacka har den 10 november 2016 meddelat dom i mål P 4839-16. Frågan i målet var om en konstruktion försedd med tak och väggar avsedd för järnvägstrafik skulle anses vara en tunnel för järnväg och undantagen från bygglovsplikt. Domstolen konstaterade att det saknas en vedertagen definition av vad som avses med en tunnel. Avgörande för bedömningen var åtgärdens konstruktion, ändamål och omgivningspåverkan. Konstruktionen var tänkt att placeras ovan jord i syfte att täcka Värtabanan, och skulle inte gå genom mark eller under jord samt utgöra ett tydligt visuellt inslag i omgivningen och få stor områdespåverkan. Domstolen konstaterar att konstruk-tionen inte är en tunnel i lagens mening och därmed bygglovspliktig. Domen har överklagats och prövningstillstånd meddelats.

Nekat tillstånd till muddring

Mark- och miljööverdomstolen har den 12 januari 2017 meddelat dom i mål M 3017-16 och M 4541-16. MÖD nekar ett företag tillstånd till muddring på tre fastigheter i Värmdö kommun. MÖD konstaterar att muddring typiskt sett är en sådan åtgärd som väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- och växtarter. MÖD konstaterar att det inte är visat att muddringen inte kommer att medföra en väsentlig förändring av livsvillkoren för djur- och växtarter. Åtgärderna omfattas därför av förbudet i 7 kap. 15 § 4 miljöbalken. Domen kan komma att överklagas. 

Näringsidkaren skyldig att bevisa prisets skälighet för byggtjänst   

HD har den 22 november 2016 meddelat dom i mål T 3445-15. Näringsidkare och konsument kom överens om utförande av bl.a. spackling på konsumentens fastighet. Något skriftligt underlag upprättades inte. Efter en tid uppkom oenighet om skäligheten av priset för arbetet. Frågan i målet var vem av parterna som har bevisbördan för prisets skälighet. HD konstaterade att konsumenttjänstlagen inte lämnar vägledning i frågan. HD konstaterade att lagens förarbeten ger stöd för att näringsidkaren ska bevisa att omständigheterna är sådana att betalningen är skälig. Det underlag som näringsidkaren hade åberopat var inte tillräckligt för att bedöma prisets skälighet. Näringsidkaren ansågs inte ha rätt till högre ersättning än vad konsumenten hade godtagit. 

OFFENTLIG UPPHANDLING

Likabehandling vid offentlig upphandling

Högsta förvaltningsdomstolen har den 22 december 2016 meddelat dom i mål nr 3874-15. Landstinget genomförde en upphandling gällande ett avtal för en period om tre år med möjlighet till förlängning och prisjustering. Avtalsparterna kom överens om förlängning av avtalet och sänkt pris. En annan anbudsgivare ansökte om överprövning och menade att prisjusteringen innebar en väsentlig förändring av avtalet och att förlängningen innebar ett nytt kontrakt. HFD konstaterar att förlängningen hade stöd i avtalet och att samtliga anbudsgivare haft kännedom om att prisjusteringar kunde ske. Det saknades därför grund att ogiltigförklara förlängningen.