Le 9 octobre dernier, l’association Foodwatch et le Bureau européen des unions de consommateurs ont rendu publics les (très) nombreux échanges entre la Commission européenne et divers groupes ou syndicats agro-industriels, au sujet de l’étiquetage nutritionnel. L’objectif de ce lobbying ? S’assurer qu’un tel étiquetage, jugé contraire à certains intérêts économiques, ne soit pas rendu obligatoire en Europe. Dans le viseur, en particulier, le Nutri-Score, ce logo associant 5 lettres à 5 couleurs, qui informe les consommateurs sur la composition nutritionnelle des aliments.

Le concepteur du Nutri-Score, Serge Hercberg, revient, avec Chantal Julia (Université Sorbonne Paris Nord), Mathilde Touvier (Inserm) et Pilar Galan (Inrae) sur quelques-unes des attaques les plus souvent formulées à l’encontre de ce logo par ses détracteurs, et fait le tri entre les critiques utiles et celles qui sont infondées.

De son côté, Stéphane Besançon (Conservatoire national des arts et métiers) a décortiqué avec ses collaborateurs l’ensemble des publications scientifiques portant sur le Nutri-Score depuis 2014. Leur conclusion est parlante : la très grande majorité de ces travaux sont favorables au Nutri-Score, sauf certains dont les financements ont fait l’objet de conflits d’intérêts…

Retrouvez aussi notre sélection des articles qu’il ne fallait pas manquer cette semaine :
● Face aux attaques terroristes, comment protéger les enseignants ?
● Le Hamas et le Hezbollah pourraient-ils s’allier face à Israël ?
● L’œuf ou la poule, qui est apparu en premier ?

Bonne lecture !

Contactez-nous Ici pour faire annoncer votre événement.

Pour les possibilités de parrainage, écrivez-nous à Ici